Проведение фокус-групп в рамках исследования по межмузейному сотрудничеству

Завершающей частью исследования стало проведение фокус-групп с представителями музеев. Обе фокус-группы проводились по заранее подготовленному гайду. Но, в силу специфики состава участников и ответов на первой фокус-группе, гайд ко второй было решено изменить, чтобы получить ответы на те вопросы, которые в ходе первой фокус-группы оказались не учтенными.

Каждая фокус-группа длилась около часа (+/- 5 минут). В первой группе приняло участие 4 музея, во второй - 10.

На первой фокус-группе мы выбрали список тем, освещенных в собранных интервью, и протестировали их на проблематичность и значимость. Список состоял из семнадцати тем, мы выдвинули гипотезы о темах, которые будут наиболее важными, но они лишь частично совпали с тем, что получилось в итоге. Дополнением к темам стали еще две не-тематические гипотезы, которые обсуждались отдельно.

На второй фокус-группе в начало мы вынесли три общих открытых вопроса, предполагающих общую оценку музейной сферы.  Во втором блоке мы предложили девять гипотез, касающихся интереса в определенных продуктах.

Все гипотезы из-за ограничений по времени мы проверить не успели: проверили только шесть из девяти.

По итогам первой фокус-группы оказалось, что все предложенные темы вызывают отклик (кроме темы “коммуникация внутри музея”).

“Вопросы коммуникации внутри музея - я думаю, они не очень актуальны, потому что это вопрос, актуальный для больших музеев.  Больших музеев, в общем-то, очень мало среди научно-технических”

Таким образом, участники обозначили актуальность тем “Работа с местными сообществами, существующими и созданными, благодаря музею”, “Исследования аудитории”, “Цифровое присутствие”, “Образовательные программы для взрослых”, “Научная коммуникация в музее”, “Сетевые, совместные проекты с другими музеями”, “Научная коммуникация в музее”, “Неформальное взаимодействие между музеями по вопросу хранения и реставрации коллекций”, “Вопросы хранения и реставрации коллекций”, “Актуализация экспозиции”, “Изучение мировых тенденций в музейном деле”, “Работа с подростками”, “Участие в работе музейных ассоциаций”, “Стратегия музея на несколько лет вперед”, “Миссия, Цели, Принципы музея”, “Соучастное проектирование проектов музея”.

Наиболее часто упоминаемые темы (в порядке убывания): “Цифровое присутствие”

“...что касается цифрового присутствия, то наверное сейчас актуально для всех музеев в связи с последними событиями, происходящими в мире, и наш музей, скажем так, был немножко не готов к такому развитию событий, нам во время пандемии было тяжело найти свое место…”

“Исследования аудитории”

“То же самое касается исследования аудитории… Сами мы проводили, но проводили силами студентов, не всегда это может быть корректным, правильным и полезным для нас”

“Сетевые, совместные проекты с другими музеями”

“Совместные проекты с другими музеями - это всегда интересно, это возможность и себя показать, и познакомиться поближе с коллегами, с их коллекциями, и это интересно для жителей нашего региона”

“Неформальное взаимодействие между музеями по вопросу хранения и реставрации коллекций”

“Вопрос [про хранение] для всех довольно важный”

“Стратегия музея на несколько лет вперед”

“Следующий вопрос - стратегии музеев на несколько лет вперед. Да, действительно, наверное это очень важно - иметь не только тактические планы, но и то, каким музей видится. Но опять же, это должно быть оформлено в виде какого-то концептуального документа”.

Мы столкнулись с некоторыми тенденциями, которые уже были отмечены в интервью: с потребностью в навыках написания писем и знании, к кому можно обратиться

“То есть, мы это тоже знаем, но я вам честно скажу, что даже заявки на грант оформить вот это совместное проектирование с другими музеями мне представляется непростым делом. Потому что, опять же, здесь должна быть какая-то методика обращения с письмами к этим музеям, продумывать, что мы можем предложить..."

 и скептицизмом в отношении существования музейных ассоциаций, которые не способствуют решению практических проблем

“ К сожалению, у нас нет таких музейных ассоциаций, которые много чего добились”

Также, несмотря на популярность темы, мы встретили некоторый скептицизм по отношению к исследованиям аудитории, который позже повторится и во второй фокус-группе.  Этот скептицизм связан с тем, что, по мнению участников, все необходимые материалы для исследования аудитории уже разработаны.

Иногда участники понимали название темы не совсем так, как было задумано нами. Например, соучастное проектирование (с людьми - активными посетителями музея) больше относили на счет совместного проектирования с другими музеями

“Я понимаю, что, допустим, наверное, еще одним таким приоритетным направлением у нас могло бы стать соучастное проектирование с другими музеями…”

 а под работой с сообществами понимали в основном работу с музейным сообществом

“Вот самый первый вопрос, “работа с местными сообществами, существующими и созданными благодаря музею”. Ну, у нас работа с сообществами - во-первых, мы с музеями связи работаем, во-вторых, с университетами, где они есть, и, в-третьих, со специалистами, с телекоммуникационными компаниями, но у нас большой музей, мы можем их привлекать”

 Это может говорить о разнице языков в смысле более узкого понимания темы. А также это очерчивает рамки, в которых участники готовы принять работу с сообществами и соучастное проектирование.

На вопрос о том, в какой форме общения с Политехом и коллегами музеи готовы участвовать - в более пассивной (слушательской) или более активной - все участники ответили, что эти две формы надо совмещать, а выбор формы для конкретного события зависит от его тематики.

Предложение о создании “горячей линии с Политехом” было принято с энтузиазмом. Оказалось, что у нескольких музеев уже есть опыт подобной работы.

Что касается второй фокус-группы, на ней мы проверяли остроту предлагаемых нами проблем (отобранных после интервью и первой фокус-группы), а также выясняли основные проблемы, точки роста и потребности в музейных ассоциациях.

Здесь будут перечислены только те проблемы, решению которых мы могли бы как-то поспособствовать.

Самая актуальная проблема оказалась связанной с увеличением аудитории - как вообще, так и, в частности молодежной. Имеются в виду и школьники, и подростки, и студенты.

“ Я считаю, что у нашего музея две таких очень больших проблемы. Ну, во-первых, количество посетителей. Мы бы хотели, чтобы их было больше”

“Это проблема со школьниками, потому что сейчас же школьники в основном… не разрешается школам ходить в офлайн-проекты… Это одна из проблем… и еще дополнительно к ней - что у нас публика, целевая аудитория музейных проектов… то это   45+. поэтому сложно завлечь сюда…”

С этой же проблемой связана и проблема “осовременивания” контента.

“И, конечно, нам не хватает всего того нового контента, который сегодня очень моден, лучше воспринимается современной публикой…”

Еще одна из самых актуальных проблем - это реконструкция и связанная с ней организация переезда.

“ в ... музее самый такой актуальный вопрос - это тоже реконструкция, которая у нас началась полтора года назад. Сейчас мы находимся во временном здании, где разумеется экспозиционные площади, они меньше, чем в основном, потом оно находится не в центре города, где наше историческое здание. То есть, ну и сейчас активно идет реконструкция того старого исторического здания на проспекте Ленина, в центре города. Собственно, следующий вопрос у нас будет крупный - это организация переезда, сейчас параллельно - строительство, конструирование новой экспозиции”.

В рамках нашего разговора выяснилось, что многие музеи очень заинтересованы в совместных проектах и межмузейных выставках.

“Поэтому в этих форматах мы работаем, но а нам что бы было интересно - межмузейные выставки. Нам интересно в регионах рассказать о своем музее, чтобы туристы, приезжая в ..., они не только знали, … что есть другие замечательные музеи, но есть и уникальные технические коллекции, они тоже общекультурные и очень познавательные. И именно через совместные выставочные проекты, какие-то интересные идеи межмузейные,  можно показать наши коллекции как в вашем городе, так и у нас…”

Этот аспект упоминался не только в числе самых острых проблем, но и в вопросе о зонах роста, актуальных для современных музеев.

Еще один интересный момент - это подтверждение нашей догадки о важности актуализации экспозиции, высказанное участниками без озвучивания нами этого вопроса.

В числе зон роста самой популярной оказалось предложение выйти за музейные стены - сотрудничать с местными кластерами, проводить фестивали, интегрироваться в городскую жизнь.

“Я подумала, что наверное для музеев сейчас, может быть, сейчас - особенно, важно выйти за свои стены. И зоны роста - это, пожалуй, выход. В город, причем это очень широкое понятие, это может быть профессиональное сообщество, как вот предыдущий оратор ... предложил - мы объединяемся за стенами музея в каких-то профессиональных вещах, это может быть впрямую выход в город… акции, мероприятия под открытым небом, обустройство территории вокруг музея. Музей может вдохнуть жизнь очень во многие вещи. И мне кажется, что выход за рамки - это важно”.

Что должно быть в хорошей музейной ассоциации? Участники дали нам несколько возможных ответов, исходя из своего опыта участия в разных ассоциациях:
 

Реальная деятельность, то есть, та, которая приносит ощутимые результаты

Успешная музейная ассоциация должна будет способствовать проведению межмузейных проектов, в том числе - совместных выставок

Такая ассоциация сделает каждого из своих участников более видимым вместо того, чтобы скрыть его в безликом списке организаций, входящих в нее

ассоциация должна способствовать повышению квалификации и навыков у музейных сотрудников ( в то же время, один из участников отметил, что конференции не так востребованны, потому что они проводятся довольно часто, и это весьма разработанная практика)

Помощь в продвижении и принятии законов, нужных членам ассоциации
“Эта практика очень длительная, принятие законов уже на немножко другом уровне. Мы говорим когда с региональным уровнем, то это одно. Когда уже на уровне министерства говорит ассоциация, то немножко это по-другому все рассматривается... Это касается и авторского права, и всего остального, то есть, то, что было именно востребовано в профессиональном сообществе. Ассоциацию слушают, и я знаю, что многие законы можно принять таким образом…”

возможность для интеллектуального взаимодействия
“Где-то в ассоциации хотелось бы увидеть единомышленников для… может быть, не столько реализации, сколько для генерации и обсуждения каких-то идей, которые можно было бы трансформировать и реализовать уже у себя. То есть, какое-то такое интеллектуальное взаимодействие.”

С предложенными нами гипотезами участники фокус-группы в основном согласились. В число проблем, интересующих их, вошли

разговор о возможностях в соцсетях и потенциальных онлайн-проектах, в том числе - межмузейных

разработка практических решений по партиципаторным практикам (за одним исключением - было высказано сомнение в том, что удастся преодолеть реакцию сотрудников, которые не захотят этим заниматься)

Актуализация экспозиции

обмен свежими наработками между реставраторами и хранителями разных музеев.

Неприятие встретили две темы. Первая - создание таргетированных программ для разных возрастных групп музея. Мы предположили, что это сложная для музеев задача, в которой им нужна помощь. Но участники высказали позицию, что спецпрограммы для разных посетителей - это основа музейной работы

“Я позволю не согласиться. потому что, конечно, каждый судит со своей колокольни,  я сужу с колокольни своего музея, своей работы. Я считаю, что такое вот разделение программ по возрастам  - это основа любой культурно-образовательной деятельности музея. И если он этого не делает, то музей сто процентов теряет ту аудиторию, на которую он это не делает. Потому что мы с вами знаем, что одну экскурсию не будут слушать и взрослые, и дети. Поэтому я, пожалуй, считаю, что это основа, и это каждый музей должен…”

“В том плане, что разделение необходимо, и в общем особой поддержки для этого музеям не нужно. Да. возможно, знать для кого ты работаешь, какие у тебя целевые аудитории, но, в общем, это вроде бы обычная практика, как мне кажется”.

Вторая тема, с важностью которой участники не согласились - исследования аудитории. Мы высказали идею, что если будет готовая методика для исследования аудитории, то музеи начнут заниматься этим больше.

Возражения были связаны с тем, что множество таких методик уже существует, многие музеи уже знают, кто к ним приходит, или у музеев просто нет нужды изучать свою аудиторию.

“Если нет специалиста по маркетингу, но есть запрос, часто же сами сотрудники делают такие исследования. И не обязательно ассоциации сосредотачиваться на том, чтобы была такая методика. Берешь в интернете набираешь - как мне аудиторию поискать, какие есть средства изучения, это все очень простая вещь. Если мы о том, чем будет заниматься ассоциация, мне кажется, ассоциацию моно такими вещами не занимать”.

“Смотрите, во-первых, это все разработано уже давно, и все эти механизмы есть, и дизайн-мышление, и карты эмпатии, и все это существует, и можно это сделать внутри каждого музея. И разрабатывать методички - еще такая штука, что в каждом городе своя аудитория”.

“Мы говорили о привлечении новой аудитории… Тогда нет смысла изучать ту аудиторию, которая уже ходит, она и так ходит. Вопрос о расширении целевой аудитории. Почему есть аудитория, которая не ходит? Методики изучения и работы с этой аудиторией”.

Эта тема и ее развитие, популяризация исследований аудитории и убеждение в их важности могла бы стать точкой, важной для Политехнического музея в дальнейшей работе.